?

Log in

No account? Create an account

Рога и копыта

Совместное творчество тов. Ильфа и тов. Петровой

«СВОБОДЫ» И СВОБОДА
dmitri_pavluk
Промышленная революция упростила жизнь человека. Вещи, которые изготавливались раньше  собственными руками ремесленника и продавались за баснословные деньги, благодаря конвейеру фабрик в один миг стали оцениваться в сущие копейки.  Но у всякого массового производства есть и обратный процесс: потеря качества ради количества. Поэтому не всегда такое упрощение оборачивается благом – иногда оно граничит с опрощением.

Что, в общем-то, и произошло со словом «свобода». Ведь эпоха постмодерна добавила к индустриализации ещё и возможность штамповать моральные ценности. Свобода тоже теперь производится в промышленных масштабах. Включите телевизор и увидите, что абсолютно всё, начиная от газировки и заканчивая женскими прокладками, по утверждению рекламы, дарит нам столь вожделенное ощущение свободы и независимости. Раньше за неё боролись, воевали, поднимали восстания, устраивали революции, умирали…, теперь же для этого достаточно иметь в кармане несколько долларов. Из самого дорого, что есть у человека, (пожалуй, только у человека и есть) она превратилась в обычный ширпотреб.

Впрочем, то же самое произошло с множеством других важных для человека слов: любовь, искусство, счастье и т.д. Слова-то, конечно, остались, а вот на место их прежнего смысла пришли низкопробные суррогаты. Вместо любви – секс, искусство заменила попса, а счастье – деньги.

У свободы, как мне кажется, есть несколько таких значений-заменителей. Или даже лучше «подменителей».

Свобода супермаркета

[Читать дальше]В одной из своих лекций по основному богословию отец Виктор Кулага заметил, что сегодня очень легко создать иллюзию свободы для целого общества. Для этого достаточно обеспечить широкий ассортимент макарон в магазине. Ведь что такое свобода? Это возможность широкого выбора. Вот приходит человек в супермаркет, видит перед собой пять видов макарон и уже счастлив от такой «безграничной свободы». Соответственно, если снизить выбор до двух видов, это уже будет возмутительным ущемлением его прав и свобод.

Конечно же, это касается не только макарон. Вот, например, те страны, которые предоставляют широкое право выбора собственного пола (гендера) как минимум из пяти вариантов (мужчина, женщина, гей, лесбиянка, транссексаул) признаются более свободными. А там, где выбор ограничен только двумя привычными «М и Ж», по мнению многих, процветает ужасная дискриминация.
Это своего рода принцип «свободы супермаркета», где чем больше выбора, тем больше свободы.
Вот только сама возможность выбора – это ещё далеко не свобода. Ведь не о всяком выборе можно сказать, что он был сделан без принуждения. Наркоман имеет возможность как колоться, так и не колоться. Но вряд ли мы согласимся с тем, что когда он в очередной раз всаживает себе в вену иглу, то делает это легко и непринужденно.

Свобода романтическая

Есть ещё одна популярная интерпретация свободы. Более элитарная, возвышенная, так сказать, утонченная. И поэтому многими симпатичная.

Это внутренняя свобода  сопротивления, героическое плавание против течения.   Это гордая, «мученическая» свобода Лермонтовских героев, которые готовы терпеть заточение, но оставаться непокорными, как один горный мцыри, или же испытывать вечные страдания, но не унять своего бунта как гордый Демон. Звучит  очень романтично и поэтому очень привлекательно.

Таким образом, «романтическая свобода» – это свобода самоутверждения, свобода, не желающая знать пределов и ограничений, кем-то сверху спущенных понятий о хорошем и плохом. Это свобода, которая сама желает определять что хорошо, а что плохо.

Однако если Лермонтов просто проиллюстрировал эту «свободу», то Достоевский глубоко её проанализировал, довел до логического конца и показал, что в сущности это никакая не свобода, а всего лишь очередная иллюзия, пускай и очень красивая. Вот, к примеру, один из его персонажей приходит в своих записках из подполья к выводу, что во всём белом свете человеку не нужно ничего кроме «своего ни чем не ограниченного хотения». Но ужасным призраком-насмешкой за этой мыслью следует банальная очевидность, что существует некая «стена» которой, по большому счету, плевать на ваше собственное хотение и которую вы никак не сломаете. Всё, что вы можете – скрежетать на неё зубами от злости.

И такой стеной являются законы природы: человек по своей природе существо ограниченное. Опираясь только на самого себя, самоутверждая своё гордое «Я», человек не может оставаться свободным в силу очевидной ограниченности своей природы.  Выходит, что это «лермонтовское» представление о свободе, как и всё романтическое, попросту разбивается о скалы реальности.

Свобода настоящая

Христианское понимание свободы и пути её достижения, надо сказать, звучит весьма парадоксально. Для того чтобы стать свободным, христианство предлагает человеку…  себя ограничить. Чтобы самому принимать решения, следует в первую очередь отказаться от… самого себя.

На самом же деле, ничего парадоксального в этом нет. Это видимое противоречие исчезнет, если мы разберёмся, в каком из множества моих желаний присутствует моё подлинное «Я», а какие из них мне навязаны. Навязаны в данном случае не столько другими людьми, сколько моим же телом, психикой, рассудком и т.д. И именно потому, что они исходят от какой-то части меня, их очень легко посчитать за свободные решения. Каждый пьяница абсолютно уверен, что напивается по собственной воле, однако же, делает он это под давления собственного пристрастия.  А значит, это большой вопрос,  является ли такое решение свободным. Пожалуй, это самая страшная трагедия человека – его раздвоенность. О ней писал еще апостол Павел: «Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю <…> Бедный я человек! кто избавит меня от сего тела смерти?» (Рим.7:19,24)

Выходит, что самым страшным тираном для человека является сам он. И от этой тирании призывает избавиться христианство. В этом ключе христианское  самоотречение является скорее самообретением.

Это и есть подлинная свобода.

Сущность этих типов понимания свободы, в общем-то, можно выразить значительно короче: в первом случае, человек желает плыть по течению своих желаний, не приемля никаких ограничений. Во втором, наоборот, он всячески старается плыть против  течения. Но, если оставаться в рамках этой метафоры, подлинная свобода заключается в том, чтобы иметь возможность самому изменять течение реки. Как сказал однажды Михаил Жванецкий не надо плыть ни по течению, ни против него. Надо плыть туда, куда тебе нужно.

Как Пятачок заповедь о субботе исполнил
dmitri_pavluk


Ветхозаветный закон о субботнем покое, в отличие от прочих девяти заповедей, порой вызывает сомнение  в собственной необходимости. Ведь людей намного труднее заставить работать, а вот отдыхать обычно никого заставлять не приходится.  Зачем, казалось бы, об этом говорить специально? Неужели Бог так заботится о том, чтобы люди как-нибудь вдруг не перетрудились?

Больше чем таймменеджмент
Безусловно, для, четвертой заповеди существует и чисто рациональное объяснение. Перенапряжение, как известно, ведет к снижению продуктивности. Поэтому, для того что бы хорошо работать нужно и хорошо отдыхать.
Но только этим ее смысл не исчерпывается. Четвертая заповедь - это не просто  первобытная система таймменеджмента, или принцип организации труда. Без малейшего преувеличения – это целое мировоззрение. Которое, кстати, полностью противоположно мировосприятию современного человека.
Прокрастинация жизни
Два этих мировоззрения отличаются друг от друга своим отношением к жизни. И в первую очередь расстановкой приоритетов. Вот смотрите.
Как это не парадоксально, но для современного человека будни важнее выходных. Ведь цель его жизни – социальный успех, карьера, имидж и т.д. Ведь вся его жизнь именно от будней и зависит. Суббота же – нечто второстепенное. Ее ценность  только в том, что она помогает восставить силы и с началом новой недели снова бросится в работу. В этой системе ценностей она воспринимается как средство, служащее другим целям.
Отсюда и соответствующее отношение к жизни. В современной психологии есть такой термин как прокрастинация, обозначающий склонность к постоянному откладыванию важных дел «на потом». сожалению, люди зачастую откладывают на завтра не только дела, но и саму жизнь. Они ее не живут, а только о ней думают.
Но Библия расставляет акценты совсем иначе. Суббота – это не средство, это и  есть цель и содержание жизни человека. И он живет то только в этот день. Все остальное важно лишь постольку-поскольку помогает дожить, дотянуть до субботы, и не должно слишком уж волновать его.
Свиное благочестие
Кстати говоря, Пятачок, как никто другой, уловил  смысл четвертой заповеди. Как-то раз, отвечая Вини Пуху на вопрос, не торопится ли тот, он сказал: «До пятницы я совершенно свободен». Т.е. для него жизнь начиналась только в выходные и поэтому в это время он бы ею занят. А все остальное время -  хоть и необходимые, но не настолько важные по сравнению с этим дела.
Еще более отчетливо эта идея выражена в Новом завете. Так, Апостол Павел заповедует общине Филиппийский (4:4-6) христиан «ни о чем не заботится» и «всегда радоваться». По меткому выражении игумена Арсения (Соколова) п. Павел отнюдь не учит здесь «пофигизму». Если за окном идет дождь - это не значит, что не нужно брать с собою зонтик, или что отцу семейства не стоит работать, «забив на все». Нет. Речь здесь идет о том, чтобы повседневные заботы не составляли основного содержания жизни, чтобы человек не прирастал к ним всем своим сердцем и не заморачивал на этом свой ум. Все эту нужно, но не важно. Ведь все это – не жизнь, или, как сказала бы моя жена, жизнь совсем не в этом.
P.S. С наступившей субботой, друзья :)

Всегда радуйтесь или самая сложная заповедь
dmitri_pavluk

Раньше я думал, что самое трудное в христианстве это молитва. Или пост. Ну или в храм ходить регулярно, каждое воскресение. Продолжалось это, пока я не прочел послание апостола Павла к Фессалоникийцам, где он заповедует всегда радоваться (1 Фес. 5: 16).

Все мои проблемы с молитвой, постом и хождением в храм упирались в банальную лень. Как сказал бы Достоевский, это даже не дьявол, а  золотушный бесенок с насморком. В общем-то, усилием воли со всем этим можно было справиться.

Но вот постоянно радоваться - это как? В нашем обществе постоянно радостными бывают только лица алкоголиков и наркоманов. А нормальным людям как это делать? Постоянно себя заставляя? Тогда, во-первых, такая радость не в радость, а во-вторых, так и в психушку загреметь можно

Хотя, я забыл упомянуть еще одну категорию постоянно радующихся асоциальных граждан. Влюбленные. Они, в общем-то, и есть ответ на мой вопрос. Когда я встретил свою будущую жену, я понял, что значит быть всегда радостным. Причем без всяких психотропных средств. Просто я тогда, наверное, понял, что апостол говорил о счастье. А счастье не обязательно должно быть экзальтированным, с воплями и хлопаньем в ладоши. Оно, наоборот, почти всегда тихое, как веяние теплого, летнего ветра.

А еще, что очень важно, его часто путают с удовольствием. И, пожалуй, в этом и состоит главная проблема, из-за которой современному человеку кажется, что всегда быть радостным невозможно. Удовольствия быстро приедаются. Даже конфеты перестают быть  такими сладкими, как в детстве. Скорее всего, так происходит потому, что удовольствия обычно связаны с вещами. (Бывает однако, мы сами превращаем людей в вещи…) Т.е. с тем, что не может ответить взаимностью на мою любовь. Как бы я сильно не любил те же конфеты, они всегда ко мне равнодушны. Надо сказать, что Малыш из сказки про Карлсона это хорошо знал и под кроватью искал не торт с восемью свечками, а щенка. Ведь торт никогда не лизнет в нос и не скажет "Гав".

Но христианину известно, что счастье состоит в общении с Богом и людьми. Личное общение – это именно то, что не надоедает, оно может только углубляться и никогда не исчерпывается. Это единственная возможность встретить ответ на свою любовь. Я свою возможность не упустил. И вы, друзья, будьте всегда  радостны!

upd: Мне кажется, что радость - это один из важнейших признаков настоящего христианина. Если "ни смерть, ни жизнь, ни Ангелы, ни Начала, ни Силы, ни настоящее, ни будущее, ни высота, ни глубина, ни другая какая тварь не может отлучить нас от любви Божией"(Рим 8:18-39) то извините меня, каково черта вы хнычете? :))


В защиту логики
dmitri_pavluk

(статья для "Гродненской правды")

Сегодня мне хотелось бы поговорить на одну из пожалуй самых острых тем. О попах на Мерседесах паркующих их возле коттеджей со взлетно-посадочной полосой для личного самолета, что, в общем-то, только на первое время, пока не выроют канал к Балтийскому морю для персональной яхты.

Однако в данном случае я не собираюсь защищать этих священников. Они, конечно же, не мифеские персонажи народных атеистических сказок – дыма без огня не бывает. Ну единственное, они может быть не в точности такие как я описал - может быть Мерседес и не у каждого…

Да и вообще по меньше мере странно было бы их защищать.

В данном случае мне бы хотелось защитить закон. Закон логики. Ведь эти законы, в отличии, например от уголовных, нарушить намного проще. Пожалуй единственное последствие – прослыть дураком.

Речь идет о законе достаточного основания. Любое утверждение для того, чтобы иметь силу, обязательно должно быть доказано каким-либо аргументом, причем достаточными для доказательства исходной мысли. Другими словами, она должна следовать из этого аргумента  с необходимостью

В нашей же действительности из исходной посылки «я знаю одного (двух, трех) непорядочного попа» с «необходимостью» следует вывод «значит, вся Церковь – это коммерческая организация». Выражаясь терминами формальной логики «Церковь» - это название класса, относительно которого делается заключение, на основании частного случая (священника) из этого класса.

Это ошибка индуктивного умозаключения называется поспешным обобщением и, по словам кандидата философских наук, доцента кафедры философии МПГУ им. В.И. Ленина Гусева Д.А. «Неудивительно, что поспешное обобщение лежит в основе многих голословных утверждений, слухов и сплетен».

Впрочем, ничего нового для наших читателей в этом нет – все мы когда-то проходили это в университете. Но в данном случае, внимание привлекает не сам факт нарушения упомянутого логического принципа как такового, а скорее некая «избирательность» его нарушения.

Вот, например каждый из нас встречался в своей жизни со скверными врачами. Однако медицину после этого вряд ли кто-то стал отрицать и считать неприемлемой. Про учителей и преподавателей которые берут взятки тоже многие слышали, но сам принцип образования никто, пожалуй, не отверг. Но когда люди имеют несчастье быть знакомыми с недобросовестным священником они, обычно, не просто пытаются найти кого-то получше, как, наверное, поступили бы в случае с врачом, а просто перестают ходить в Церковь.

Может быть, этим оправдывается свое изначальное неприятие, может что-то другое, я не знаю.

Я знаю только, что даже в той Церкви, главой которой был не просто Патриарх или Папа, а сам Христос, числился одним из апостолов Иуда-предатель. Поэтому по выражению одного православного миссионера «Число подлецов в рясах всегда стабильное, евангельское, – каждый двенадцатый». И меня это не смущает. Потому что это говорит о честности Евангелия – если бы его авторы были не просто рассказчиками, а пропагандистами, желающими идеализировать образ Христа и Его Церкви для оболванивания народа, они поступили бы как советские агитаторы - попросту обходили бы «неудобные моменты» в истории. Любая пропаганда тенденциозна, Евангелие же реалистично. И этим оно подкупает. Жаль, что сегодня реализм стал почти синонимом «чернухи» и означает умение во всем найти что-нибудь плохое. В нашем случае быть реалистом значит вопить про «одного», забывая, что кроме него осталось еще «одиннадцать»…

Хотя христиане тоже любят иногда преувеличить. Многие из нас сегодня упреки в адрес духовенства воспринимают не иначе как один из элементов антицерковной компании развернутой в последнее время в СМИ. Начинают искать врагов Церкви, способы борьбы с ними. Я считаю, что это перебор. Компания против Церкви началась более 2000 лет назад  и ее причина в самой Церкви – ведь она не от мира сего. Как говориться все в том же Евангелии «раб не больше господина своего. Если Меня гнали, будут гнать и вас» (Ин.15:20). Там же, кстати, приводиться и метод борьбы с антицерковными нападками – не давать повода ищущим повода (2Кор. 11:12). Как говориться дурак спорит с каждым, умный - с равным, а мудрый - лишь с самим собой.

P.S. Еще один удивительный момент: все сегодня хотят заработать побольше, трудясь поменьше и моральная сторона дела при этом мало кого заботит. Тем не менее на заработки в Церковь никто на уезжает. Хотя непонятно почему при таких то космических зарплатах церковников. Да и по морально-нравственной части хорошее прикрытие… Так что в случае увольнения – милости просим к нам!



Скучное Христианство
dmitri_pavluk

Еще учась в семинарии, особенно после прослушивания лекций по сектоведению, я понял что христианство и православие в частности невыразимо скучно. Да-да, скучно, неинтересно и во многом просто банально. Да и что там секты, любая гака-гадалка с легкостью даст нам фору.  Все эти тайные слова, нашептывания, завораживающие ритуалы, загадочные обряды, движения,невероятное количество всевозможных мистических символов, столь пугающие и одновременно притягательные предметы: хрустальные шары, куриные лапки, карты и т.д.- все это создает такой неповторимый антураж!

Про восточные культы я даже нестану упоминать. Это ведь целый фантастически яркий мир с увлекательными рассказами о строении Вселенной, чакрах, аурах, энергиях, всевозможных путешествиях в астрале и т.д.

Вот это я понимаю! Вот это способно завлечь людей и понравиться им. А Православие что? А в Православии таким даже и не пахнет. Там надо каких-то ближних любить. А ближние, как известно, это те люди, которые норовят сделать все, чтоб вы их ненавидели. И вот этих… этих… одним словом «этих» и нужно каждый день учиться любить. Прощать им обиды, когда кажется - как врезал бы! Или чувствовать к ним сострадание, когда по всему видно, что этот болван сам виноват! Или проявлять заботу и ласку к какими-нибудь бомжам, рядом с которыми все цветы одинаково пахнут помойкой.

И вот это все  христиане называют сущностью своей религии?!

Но ведь это же скука смертная! А хочется ведь чего-нибудь волшебного, мистического, чудесного… экшена короче. Ведь зачем религия, если она не приносит пользы? А христианство  - именно такая религия.

Может, поэтому и некоторые христиане, уставшие от этой скуки (любви, отношений с людьми и Богом), порой начинают искать чего-нибудь пикантнее. Каких-нибудь спецэффектов поострее. Всевозможных чудес и прочих развлечений. Оно и понятно: разве могут какие-то там  отношения с Богом, который приходит к людям из раза в раз каждую Литургию, заменить чудодейственные сухарики преп. Серафима или целебненький песочек с могилки старца?..


Цэтлікі:

ШАГАЯ К БОГУ, ПЕРЕСТУПАЙ ЧЕРЕЗ СВОИ СУЕВЕРИЯ
dmitri_pavluk
Сегодня в 13.00 центральный вход в Свято-Покровский Кафедральный Собор г.Гродно был злостно «заминирован». Ведь наблюдая как люди обходят стороной и топая, шипят на черных кошек, что перебегают им дорогу, порой кажется что все они воспринимают эту самую дорогу не иначе как минное поле, захоронения токсинов и ядерный полигон одновременно.


Клирики собора, Дмитрий Павлюкевич и Александр Колацкий, решили в этот день дать каждому возможность в буквальном смысле переступить через свои страхи, суеверия и предрассудки, изобразив на тротуарной плитке у входа в храм героиню самого популярного суеверия вместе с ее следами, призывая при этом всех: «Шагая к Богу, переступай через суеверия». 

фото: Игорь Жданович

DSC_0497


_1a7-dZOO-o
2k7_W93m38Y
g1kO6ejIITI
knunj-c8TnA
kqxdHSFHTY0
r7O9ph9Y2jo


Наш ответ на &amp;amp;amp;amp;quot;крестоповал&amp;amp;amp;amp;quot;. Христианский флэшмобЪ
dmitri_pavluk
Оригинал взят у orthodox_mouse в Наш ответ на &amp;amp;amp;amp;quot;крестоповал&amp;amp;amp;amp;quot;. Христианский флэшмобЪ
Оригинал взят у myshka_maus в Наш ответ на &amp;amp;amp;quot;крестоповал&amp;amp;amp;quot;. Христианский флэшмобЪ
Оригинал взят у lisenok_randy в Наш ответ на &amp;amp;quot;крестоповал&amp;amp;quot;. Христианский флэшмобЪ
Оригинал взят у anaregina в Наш ответ на &amp;quot;крестоповал&amp;quot;. Христианский флэшмобЪ
Оригинал взят у van_men в Наш ответ на &quot;крестоповал&quot;. Христианский флэшмобЪ
Оригинал взят у t_minasyan в Наш ответ на "крестоповал". Христианский флэшмобЪ
Оригинал взят у ycnokoutellb в Наш ответ на &quot;крестоповал&quot;. Христианский флэшмобЪ
Оригинал взят у dneprovskij в Наш ответ на "крестоповал". Христианский флэшмобЪ
Считайте это своеобразным флэшмобом - или, скорее, акцией в защиту христианства в России. Это совсем не сложно. Это не займёт у вас, друзья, много времени - достаточно лишь сделать один-два клика мышью.


Установите на своей странице св. Крест Господень. В то время, как мракобесы-атеисты объявили о начале своего "крестоповала", установим на своих страницах Животворящий Крест Господень - для этого не надо ждать св. Праздника Воздвижения Креста Господня, сделать это можно уже сегодня. Пусть мракобесы увидят, что нас, христиан - православных, католиков, протестантов различных конфессий - в Сети много.

Спаси, Господи, люди Твоя, и благослови достояние Твое, победы на сопротивныя даруя, и Твое сохраняя Крестом Твоим жительство.

Да воскреснет Бог, и расточатся врази Его, и да бежат от лица Его все ненавидящие Его. Яко исчезает дым, да исчезнут; яко тает воск от лица огня, тако да погибнут беси от лица любящих Бога и знаменующихся крестным знамением, и в веселии глаголющих: радуйся, Пречестный и Животворящий Кресте Господень, прогоняяй беси силою на тебе пропятого Господа нашего Иисуса Христа, во ад сшедшего и поправшего силу дьяволю, и даровавшего нам тебе Крест Свой Честный на прогнание всякого супостата.

О, Пречестный и Животворящий Кресте Господень! Помогай ми со Святою Госпожою Девою Богородицею и со всеми святыми во веки. Аминь.




О пользе бесполезного
dmitri_pavluk

3Современная нам с вами технократическая цивилизация постоянно требует от человека, что б его действия всегда были последовательны, разумно объяснимы и направлены на принесение практической пользы. И ведь находятся не только те, кто согласен так жить, но и те, кто утверждает, что, мол, способность делать только то что нужно и рационально, нас от неразумной природы отличает. Черта-с два, я вам скажу! Я вам всем заявляю, что человека делает человеком возможность создавать бесполезное и поступать нелогично!

Ведь даже обезьяна стала человеком совсем не в тот момент как взяла палку в руки и слала ей работать (это и теперешние обезьяны вам в любом цирке за банан продемонстрируют), а тогда, когда на этой палке узор нарисовала. Действие совершенно бесполезное с практической точки зрения. Палка от этого функциональней и лучше не стала. Но экс-обезьяна все равно взяла и сделал это, не глядя на отсутствие каких бы то ни было практических для нее выгод. И я утверждаю, что именно поэтому и стала человеком.  В животном мире ничего подобного невозможно. Там все используется строго по назначению и в соответствии с инстинктом. Крылья чтоб летать, гнезда чтобы жить и т.д. А вот в России, например, даже такое сугубо утилитарное заведение как сортир, зачастую украшается иллюминатором в виде сердечка. Зачем??? А ни зачем. Просто так. Потому что красиво!

Потому что человек свободен. А свободные поступки никак нельзя объяснить. Это в природе – царстве необходимости и инстинкта, всегда можно найти причину явления. Всегда можно ответить на вопрос «почему?» А здесь нет причин, здесь свобода. Здесь на этот вопрос отвечать необязательно.

Так что возможность делать бесполезное и нелогичное, не недостаток, а большая привилегия. И человеку без этого жить нельзя.

Вот и эта статья. Какая от нее польза? Н и к а к о й. Зато автор может сказать про себя, что он свободный человек. Ну или хотя бы человечишка. Главное что «Ч». И этого достаточно

Цэтлікі:

Помочь перепостом
dmitri_pavluk
Originally posted by ycnokoutellb at Помочь перепостом


Семья из Приднестровья у которых девочка серьезно больна, просит сделать ссылку в любой (даже старой) своей записи. Им надо повысить ТИЦ, чтобы попытаться заработать на рекламе. Поможем братие и сестры.


Святые – ученые Церкви
dmitri_pavluk

Наука в наше время стала чем-то вроде культа*. Позитивный тип знаний покоряет (себе) людей своей очевидностью, достоверностью, неопровержимостью, точностью. Современный человек вырастает в атмосфере поклонения перед логикой и объективными истинами, и все, что не соответствует критериям «научности», для него неинтересно, маловажно и порой даже смешно.

Остальным направлениям человеческой жизни - философии, искусству, целому корпусу гуманитарных наук - отведено своего рода идеологическое гетто. На них смотрят со снисхождением, никто не против, чтобы этим занимались и даже изучали. Но все как будто пронимают, что это только так… Что все это не серьезно и годится только для развлечения или музея. Как сказал Э.Резерфорд: «Есть одна наука — физика. Все остальноеколлекционирование марок».

И хотя здесь можно со многим не согласиться, я, главным образом, затронул эту тему, потому что и религию так же пытаются загнать в это гетто. Мол, все ваши взгляды не более чем субъективные переживания отдельных людей, которые нельзя никак проверить, но которым вы слепо доверяете. Но, на мой взгляд, такие обвинения весьма поспешны.

Верифицируемость или воспроизводимость полученных в результате эксперимента данных является критерием научности сделанных на его основании выводов. Т.е. если проведенный опыт можно повторить сколько угодно раз, это наводит на мысль, что то, что при этом наблюдается, происходит не просто так, а в силу объективных законов.

То же самое, как мне кажется, мы можем найти в религии Библии в лице традиции. Традиция есть повторение, воспроизводство опыта предыдущих поколений. Опыт же многих поколений Израиля есть не что иное, как непрестанное убеждение в одном и том же утверждении праотцев – Бог, о котором говорили патриархи, действительно существует; если человек живет с этим Богом, то он счастлив. И то, что этот опыт повторяется на протяжении нескольких тысяч лет, по-моему, с достаточным основанием удостоверяет, что все это не случайность, а скорее ЗАКОНомерность, что этот опыт далеко не субъективен, что это не выдумка или фантазия одного.

И в этом смысле святые Церкви являются ее учеными. Их кельи - это лаборатории, в которых проходят опыты.  Их жизнь - это постоянная проверка истинности высказанного выше утверждения. Причем, как и самые добросовестные врачи, они их проводят над самими собой. И в результате этих опытов, святые могут сказать: «Да, мы знаем, что Бог есть, мы Его чувствовали, мы с Ними общались. И, основываясь на опыт нашего с Ним общения, мы можем смело утверждать, что Он благ, многомилостив, верен своему слову и т.д».

Этот опыт может быть повторен в жизни каждого человека без специальных приборов, что называется «в домашних условиях».  И, кстати говоря, я глубоко сомневаюсь, что те, кто обвиняют верующих в наивности, сами вряд ли собирали у себя дома андронный коллайдер для проверки описанных в учебниках законов квантовой физики. Обычно все, что там сказано, они принимают на веру. Так что еще неизвестно, кто из нас наивнее.

* Во всяком случае фраза «ученые доказали» на многих действует прямо-таки магически. Зачастую совершенно неважно, разгадали ли эти ученые секрет Вселенной или выяснили, сколько времени за всю свою жизнь человек проводит в туалете. Сама принадлежность этих людей и этих выводов к ученому сословию, к науке вызывает одинаковое в обоих случаях благоговение.

Человеку просто нужна ссылка, для меня мелочь, а ему приятно )